去中心化自治组织 (DAO) 建立在一个意识形态前提之上，而该意识形态前提现在正面临着企业经营的现实，即去中心化与合法所有权和控制权的需求发生冲突。
3 月 11 日，DAO Across Protocol 提出了一项颇具争议的提议，即通过代币到股权交易所收购的方式转型为私营公司。 Across（ACX）背后的团队 Risk Labs 表示，代币和 DAO 结构“严重”影响了其与企业和机构达成交易的能力。
业界反应不一。去中心化金融（DeFi）研究员 Ignas 称之为“加密货币的巨大失败”。
“这感觉像是对加密精神的背叛：全球任何地方的每个人都可以投资，”Ignas 在 X 上说道。“我希望其他 DAO 不要效仿他们。”
DAO 结构阻碍了 Across 的稳定币业务
跨协议的跨链桥目前在代币和 DAO 结构下运行，风险实验室通过基础模型监督开发。
风险实验室的提案概述了向新成立的美国 C 型公司的过渡，该公司将接管协议开发和商业化。 ACX 持有者可以将其代币换成新实体的股权或选择收购。
“[DAO] 应该取代以贪婪和缺乏信任为特征的过时的组织基础设施，”DeFi 项目 Altura 的创始人 Matthew Pinnock 告诉 Cointelegraph。
“然而，随着行业越来越多地转向现实世界资产和机构资本，协议正在遇到结构性限制。机构通常需要一个明确的合法对手方来签署合同并进行尽职调查，这是去中心化集体无法轻易提供的，”Pinnock 补充道。
Across 联合创始人 Hart Lambur 表示，在 Across 的案例中，拥有代币“通常弊大于利”。
“我们很早就以非常低的估值推出了 Across 代币，并进行了非常广泛的空投。我们选择这一策略是为了能够与我们的社区共同创造价值。”Lambur 在 X 上说道。“今天，宏观环境已经发生了变化。代币被低估和低估。”
Across 围绕稳定币基础设施定位，这在一定程度上解释了它的转变。目标是使稳定币之间的资金流动能够平价，费用由发行人或合作伙伴而不是最终用户承担。 Lambur 表示，获得相关协议需要签订不太适合 DAO 结构的合同和链下支付安排。
ShapeShift 解散其公司实体，成为 DAO
随着协议重新思考 DAO 结构，ShapeShift 提供了一个对立点。该加密货币交易平台于 2021 年转变为 DAO，解散了其公司实体，以支持代币持有者治理。
ShapeShift DAO 产品负责人 Tim Black 表示，许多团队在上一个周期中采用了 DAO 结构，作为更广泛叙述的一部分，但没有充分考虑所涉及的操作复杂性。
“Across 的提议本质上是承认这一点。他们说 DAO 实验有助于引导网络，但公司结构更适合下一阶段，”Black 告诉 Cointelegraph。
“许多团队已经像公司一样悄悄运作，”他补充道。 “Shapeshift 在使用工作流、镜像部门方面具有创新性，但随着时间的推移，它们仍然会产生比协作更多的摩擦。”
社交媒体辩论转向代币化股权，以此作为超越传统公司结构的方式，伊格纳斯声称这将是该行业的进步。但 Black 认为，这更多的是关于代币设计而不是概念，因为许多治理代币已经起到了伪股权的作用。
“治理代币背后的最初想法是协调，而不是所有权……如果它们只是成为股权替代品，那么该实验基本上就又回到了它应该挑战的公司模式，”他说。
Across的公司架构尚未最终确定
如果像 Across 这样的转变变得更加普遍，那么结果可能不是 DeFi 的单一方向，而是协议的结构和操作方式的分裂。
“一方成为企业加密货币，协议像金融科技公司一样运行，代币的功能更像股票。另一方保持真正的去中心化，并接受随之而来的运营摩擦，”布莱克说。
机构资本和 RWA 的涌入已经形成了这种转变，它们提出了 DAO 结构往往难以满足的要求。
“这就是为什么我们看到 DAO 服用了监管黑药丸，并放弃了使它们成为去中心化自治组织的 D，”Pinnock 说。
随着协议的调整，一些协议正在转向更清晰的法律框架和集中执行层，而另一些协议则继续优先考虑开放参与和社区治理。
虽然 Across 正在考虑采用公司结构，但它今天仍然以 DAO 的形式运营。它将其提议称为“温度检查”，以表明尚未做出最终决定。它还需要通过治理投票并获得代币持有者的祝福。
