原文来自 Ryan Berckmans 编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web3_golem）
加密行业的上一个时代通过基础设施倾销代币，而它的下一个时代将选择以太坊 L1+L2 来构建真正的业务。
Travis Kling 在本周抛出一个问题：“现在是否已显而易见，真正做实事的公司对 L1/L2 不感兴趣”？Robinhood 是他举的第一个例子。但恰恰相反，Robinhood 几乎是一个完美的反例：当实体公司做出商业决策时，它们几乎都选择了以太坊 L1+L2 模型。
Robinhood 选择了一个现有的 L1——以太坊，接着，它借助 Arbitrum 技术构建了自己的以太坊 L2。Robinhood Chain 使用以太坊 blob 来保证数据可用性，并使用 ETH 作为其原生 gas 代币，其安全性也由以太坊提供。
因此，Robinhood 并没有否定以太坊的 L1+L2 模型，相反，该模型正在 Robinhood 上如期运行。
选择以太坊的“买家”已经改变。过往加密行业项目选择公链和技术来销售自己的代币，而新兴的现实世界（real-world）链上经济正在将以太坊 L1+L2 模型作为现金业务的基础。随着买家构成发生变化，以太坊的优势将变得更加明显。
旧加密经济体系以代币为中心
“服务于真实用户的真实企业”指的是传统公司模式：打造客户需要的产品，通过服务客户赚取利润，并提升对这些利润的股权价值。“真实用户”源于普通经济需求的消费需求，而非主要由新代币发行产生的投机需求。
代币的价值只能来自三个方面：
- 现金：对未来现金流的可靠索取权，类似链上股权或债券；
- 效用：对某个有价值系统的访问、控制或治理权限；
- 货币溢价：人们因预期他人未来接受而持有该资产，使其成为财富存放地。
货币溢价极难维持，需建立在信任、流动性、分销和实用性的深层网络效应之上。黄金、美元、比特币和以太坊构建了不同版本的这种效应，而其他资产极少能做到。
过去，绝大多数加密项目并非现金流企业，其目标是出售代币，价值依赖实用性、货币溢价或遥远的未来现金承诺。这已成为常态，但也存在例外——如中心化交易所和稳定币发行方，它们本质上是现金交易业务，天然支持多链。
企业目标决定技术选择
企业的最终目标决定了其技术路径：
- 若目标是现金交易业务，区块链仅是基础设施，选择标准是降风险、提产品、触客户、保利润；
- 若目标是代币货币化，则可自由选择获资助的链进行开发，甚至为造势而创建新L1、L2或应用链。
问题不在于技术多样性，而在于过度将每个想法包装成独立生态系统（含自有L1、安全模型、流动性与代币），无论产品是否需要。
如今，随着行业向现金业务转型，创新将更多发生在应用层或L2，同时依赖以太坊L1进行结算、安全、流动性和资产管理。结果是：边缘多元化，底层集中化。
买家正在发生变化
美国《GENIUS法案》生效，欧洲MiCA监管落地，全球金融机构正制定链上战略。大型机构开始尝试区块链业务，加密行业正接近普及的S型曲线起点。
未来，“Web3”将如“Web2”一样融入互联网本身。财产、货币、金融、身份等将通过链上与链下系统协同运作。参与者中实体企业比例将大幅提升，它们利用加密技术优化现有业务，而非为代币寻找商业模式。
实体企业不会从0到1构建基础设施
实体企业预算有限，不愿将共识机制、跨链桥、验证者经济等变成多个支线业务。链应服务于业务，而非反之。
多数链上业务需对一条或少数几条链做出深度承诺，通常有三种选择：
- 使用以太坊L1：当需要最大程度去中心化、可信中立、低风险或高流动性；
- 构建专属以太坊L2：当需要控制权、定制化、合规性、可预测单位经济、低延迟或高吞吐；
- 部署于成熟共享L2（如Base、Arbitrum One）：当无需自建L2时。
主链决定系统安全性、规范状态与长期依赖关系，即便支持多链，核心仍聚焦于主链。
以太坊L1+L2模型为何依然被采用？
以太坊将两大关键要素分离：
- L1：提供高度去中心化、可信中立、流动性强的全球结算枢纽；
- L2：提供快速、低成本、可定制的执行环境市场。
L2不仅在技术上扩展以太坊，也在政治上扩展它——组织可按自身需求运作，无需请求L1成为私有链。
独立L1虽具控制与性能优势，但需自建安全、流动性、工具与信誉，形成孤岛，增加互操作成本。对大多数企业而言，收益不足以覆盖成本。
定制以太坊L2则能获得独立L1的大部分商业优势（如高TPS、执行控制、费用模型等），同时还享有以太坊的结算保障、标准桥接、资本 proximity 及最小化信任的互操作性。
Robinhood做出了这样的商业决策
Robinhood先在Arbitrum One发行股票代币，验证产品后推出基于Arbitrum的专有链——Robinhood Chain。这或将成为实体企业标准路径：先试水成熟L2，再升级至专用L2。
Robinhood Chain专为金融服务定制，提供100毫秒延迟、可预测定价、高吞吐，并满足其安全与监管要求。同时，它仍是以太坊L2：使用以太坊blobs保障数据可用性，ETH作为原生gas，官方桥接无需第三方验证器。
Robinhood无需发行gas代币，也无需说服市场相信其货币溢价。其收益来自客户、产品与现金流，区块链只是基础设施。使用ETH作为gas是简单而理性的商业决策——流动性强、集成度高、避免额外法律与运营负担。
Robinhood的成功取决于应用层及链下业务，而非创造新货币资产的能力。因此，称其“拒绝以太坊”是误解——它拒绝的是共享执行环境，而非以太坊本身，反而选择以太坊作为母链。
Coinbase同样如此。尽管CEO Brian Armstrong公开偏爱比特币，但其Base链仍选择成为以太坊L2。这证明L1+L2模型非意识形态选择，而是商业理性。
这对以太坊和ETH意味着什么？
参与者结构变化对以太坊极为利好。未来竞争将由优化安全性、客户、控制权、分发与互操作性的企业主导，而非代币激励团队。
需求将转向以太坊“杠铃”结构：L1用于降风险与提流动性，L2用于扩展与定制。以太坊的成功不在于统一执行环境，而在于成为多环境共用的结算、安全与资产层。
对ETH同样是利好。ETH作为以太坊全球结算层的原生资产，既是抵押品、流动性资产、国库资产，也正成为终端资产。随着更多实体企业集成ETH，其流动性、投资者信心与货币溢价将持续增强，形成更强网络效应。
Robinhood并非特例，而是一座灯塔。真正的企业在需要全球最中立、低风险、高流动性环境时使用以太坊L1；在需要控制与高性能时构建专属L2；在规模不足时部署于成熟L2。这不是因为它们是以太坊粉丝，而是因为这是理性的商业决策。