导语：美国将于2026年11月3日举行中期选举。随着投票日临近，市场再度关注“中期选举会不会影响美股”。历史数据给出的直观印象是：选举前市场往往难熬，选举后12个月表现明显改善。但多家机构研究显示，这种“选前弱、选后强”并非机械规律，背后更可能是经济、利率、盈利周期与市场低基数共同作用。
中期选举年：收益偏弱、回撤更深
长期存在的“总统选举周期”现象认为，美国总统四年任期中，第二年恰逢中期选举，历史平均收益相对较弱，波动更大；第三年，即中期选举结束后的第一年，通常是四年周期中表现较强的一年。
Certuity汇总的历史数据显示，自1932年以来，中期选举年的标普500平均回报约为5.8%。更值得关注的是波动：中期选举前一年，市场平均最大回撤接近19%。这意味着，即便全年最终收涨，投资者也可能在过程中经历剧烈下跌。
U.S. Bank对1900年至2025年的31个中期选举周期统计后得出类似结果：中期选举前12个月，美国股市平均回报只有2.9%，明显低于样本全部年份8.9%的平均回报。因此，中期选举年的突出特征未必是“最终一定跌”，而是收益偏弱、回撤更深、投资者体验更差。
选举后12个月：历史表现迅速转强
相比选举前的疲弱，选举后的历史表现强得多。U.S. Bank数据显示，中期选举结束后的12个月，美国股市平均上涨12.4%；如果只统计1980年以来的周期，平均涨幅甚至达到17.5%。
从1950年开始计算，这一规律更为醒目：截至2022年的19次中期选举中，标普500在选举日之后12个月全部录得正收益，中位数涨幅约14.5%。Fidelity的数据同样显示，总统任期第二年历史平均收益最弱，而中期选举结束后的第三年，平均表现明显改善；这种差异并没有稳定地与某一个政党获胜联系起来。
2022年是典型案例。当年，美联储以数十年来最快速度收紧货币政策，标普500一路下跌，并在10月中旬附近触及年内低点，距离11月8日中期选举只有数周。随后一年，美股重新录得两位数回报，并最终在2024年初刷新历史高点。表面看，它几乎复制了“选前跌、选后涨”的历史剧本。
真是选举推动上涨吗？宏观解释更直接
问题也恰恰在这里：真的是中期选举推动了上涨吗？未必。把1974年、2002年和2022年放在一起，会发现几个历史上非常弱的中期选举年，都存在比选举本身更直接的宏观解释。
1974年，美国正经历滞胀与衰退；2002年，科技泡沫破裂仍在持续冲击市场；2022年，则是高通胀与美联储快速加息共同压制估值。U.S. Bank统计发现，在31个中期选举周期中，有11个弱势阶段同时伴随着通胀冲击、加息、战争、金融压力或经济恶化。
更重要的是，对样本进行统计检验后，并没有发现足够稳定的证据证明“中期选举”本身会系统性改变股票收益。甚至只要剔除1974年、2002年或2022年这样的极端宏观样本，选举年前后收益差异的统计显著性就会明显减弱。这意味着，所谓“中期选举行情”很可能至少有一部分来自另一个机制：市场往往在中期选举前已经经历了一轮经济调整、货币紧缩或估值压缩，而选举后的高回报，又恰好是从一个更低的价格基数开始计算。与其说选举结束“创造”了上涨，不如说政治周期有时恰好与宏观周期的拐点重叠。
不确定性下降与低基数效应
市场给出的一个常见解释是：不确定性下降。选举之前，投资者需要同时评估税收、财政支出、监管和贸易政策等多种可能路径；随着选举结果明确，未来政策可能性虽然没有完全确定，但范围开始收窄。Fidelity将其概括为，市场并不一定直接交易某一个选举结果，而是会对政策不确定性的下降作出反应。
第二个原因更加机械。如果中期选举年前已经发生较大回撤，那么选举后的12个月自然建立在更低起点之上。低基数与均值回归，会在一定程度上放大后续收益。因此，“选前弱”和“选后强”不应被拆开来看，后半段的强势，很可能正是前半段调整的一部分结果。
分裂政府还是统一政府？数据没有明确答案
另一个常见问题是：国会与白宫由不同政党控制，是否对股市更有利？历史数据并没有给出稳定答案。U.S. Bank统计1948年以来不同政治控制组合发现，一个政党同时控制白宫和国会期间，标普500平均三个月收益约为2.42%；不同党派分别控制政府机构时约为2.17%，整体差异并不具有统计显著性。
这也说明，把“分裂政府”“统一政府”直接转换成看涨或看跌信号，依据并不充分。政治结果当然可能显著影响能源、医疗、金融、国防等具体行业，因为税率、监管和财政支出的变化会改变企业盈利预期；但行业层面的政策影响，不等于能够直接推导出标普500的整体方向。
“70多年全胜纪录”应如何看待
“1950年以来，中期选举后12个月19次全部上涨”当然是一组非常醒目的统计数据。但它同时存在一个容易被忽视的问题：19次仍然只是19个样本。而且，如果把统计起点向前推，或者改变观察区间，胜率和平均收益都会发生变化。不同机构之所以得出12%、14%、16%甚至更高的选后平均涨幅，很大程度上也来自起止日期、指数口径以及是否包含股息等方法差异。
因此，这组历史规律真正提供的信息，并不是“11月投票结束后就可以买入”。更合理的理解是：中期选举附近的市场波动在历史上往往没有持续太久，而决定后续行情的核心变量，最终仍会重新回到经济增长、通胀、利率和企业盈利。
结论：政治事件制造短期不确定性，长期仍看基本面
政治事件可以制造短期不确定性，但市场长期定价的，仍然是现金流与宏观基本面。从这个角度看，2026年中期选举真正值得观察的，可能并不是某一天投票结束之后标普500是否立即上涨，而是届时美国经济、利率以及企业盈利究竟处在什么位置。历史上的“选前弱、选后强”确实存在。但它更像一个值得理解的市场现象，而不是一只可以机械交易的时钟。