导语：2025年10月11日，加密市场一天内约190亿美元杠杆头寸被清算，创行业有记录以来最大规模。一年后，围绕“1011暴跌”的责任、赔偿与舆论战仍未平息。10月12日，OKX CEO徐明星（Star Xu）引用币安创始人赵长鹏（CZ）采访，质问“谁是币圈岳不群”。
8亿美元赔偿引发口水仗
10月12日，CZ在近期采访中表示，币安补偿受损用户约8亿美元，平台本无必须赔偿义务；争议期间币安资金仍净流入；社区舆论可能被操纵，资金流向比声量更能反映真实情况。徐明星当天在X连发帖子反驳，称不认同把赔偿说成自愿：那次暴跌给整个市场造成数百亿美元损失，这笔钱不该成为自我表扬理由。他把责任追溯到9月币安对USDe高收益产品的推广。
币安联合创始人何一随后发帖回应，称币安事后推出的“同舟计划”用的是自己的钱，并暗指有平台靠系统插针做生意、出了事把锅甩给币安，友商多年操纵媒体、制造假新闻。10月13日，CZ也发了一条没有点名的帖子：付费散布FUD抹黑竞争对手，只会损害自己交易所的信任。
木头姐点火，徐明星加码
这场争论要追到1月。2026年1月26日，方舟投资CEO凯西·伍德（Cathie Wood，人称木头姐）接受福克斯商业频道采访。她谈比特币走势，把源头指向1011：加密市场这两三个月承受的是那次闪崩的余震，闪崩与币安的一次软件故障有关，系统被动去杠杆，规模约280亿美元（市场通行说法是190亿美元），很多人受了伤。她还解释比特币为何挨得最重：它是流动性最好的资产，杠杆大规模平仓时，最深的市场最先被砸。她的整体判断偏乐观，认为去杠杆已基本结束，比特币有望在8万至9万美元区间筑底。基础设施可靠性，是专业投资者考虑长期配置时绕不开的顾虑，包括通过方舟旗下现货比特币ETF（ARKB）。这是第一次有传统金融界知名人士在主流媒体上明确把矛头指向币安。
三个多月积压的情绪找到出口。1月28日起，英文圈KOL和交易员集中声讨币安与CZ，质疑系统稳定性、风控能力和连锁反应，不少人把CZ称为“诈骗犯”，评价他“人设崩塌”。1月30日，CZ在一场AMA中称1011并非币安系统问题引发，受影响用户已获赔付，近期铺天盖地的批评是竞争对手雇水军有组织制造的。同一天，币安宣布把10亿美元用户保护基金SAFU从稳定币换成比特币，30天内完成。
币安所发布的1011事后报告将崩盘归因于几件事叠加：特朗普宣布对中国商品加征100%关税时，比特币衍生品未平仓合约已超过1000亿美元，做市商撤出深度，以太坊链上又拥堵，引发连锁清算；约75%的清算发生在三种资产的指数偏离之前。同一天，徐明星首次公开点名币安，称1011不是意外，是9月币安推广USDe高收益产品的营销造成的。促销期年化约12%，用户拿USDe抵押借款再加仓，形成杠杆循环，USDe一脱锚，清算连锁发生。他称这个产品有对冲基金级别的风险。
圈内也有人不认同他的说法：Ethena创始人Guy Young称从未与交易所有过特殊的ADL安排；加密风投Dragonfly管理合伙人Haseeb Qureshi认为，“币安与Ethena引发崩盘”在时间线和传播路径上站不住；做市商Wintermute创始人Evgeny Gaevoy的判断是宏观驱动的闪崩。徐明星是竞争对手，他的话要打折扣读。
2月27日，X页面显示CZ取关了木头姐。5月，两人做了一场播客对谈，木头姐当面澄清1月说法：币安没有触发那次闪崩，是暴跌之后才出现了故障，叠加关税引发的恐慌，市场脆弱被放大。她没有否认故障，改的是因果，故障是暴跌的结果，不是原因。CZ回应说，那段话曾被媒体大量引用，很多人因此说币安导致了崩盘，很高兴她现在澄清了。
赔偿线画在哪里
因果怎么算，币安自己的赔付规则里有一条现成的线。币安最先发放的2.83亿美元，赔给因USDe、BNSOL、WBETH脱锚而被强平的用户。报告对这三种资产的解释是：指数价格过度依赖币安自己的订单簿，没有充分锚定基础资产价格，异常值保护机制在流动性稀薄时不够严格。USDe在币安上一度跌到约0.65美元。
规则围着这个窗口画线：10月11日05:36至06:16之间，持有这三种资产做抵押并被强平的用户，按强平价与10月11日8点市场价的差额补偿，手续费退还。纯粹因市场波动造成的损失和未实现利润，不赔。再回到那个75%：大部分清算发生在窗口之前，不在赔付范围内。按这个口径，赔多少取决于币安认定哪一段算自己的问题，前半段占大头的清算被归入市场行为。
这笔钱发给了谁
币安补偿分了好几块：超过3.28亿美元赔给受到资产划转子系统性能下降影响的用户与因三种资产脱锚而被强平的用户；4亿美元“同舟计划”由两部分组成：3亿美元“用户种子计划”向部分受损用户发放USDC，金额按亏损情况和比例综合评估，4至6000 USDC随机不等。条件是10月10日08:00至12日07:59之间合约或杠杆被强平，亏损至少50美元，且强平损失占账户净资产的30%以上（净资产以10月10日07:59快照为准）；已拿到前一笔补偿的用户不再符合资格。1亿美元低息贷款面向受重创的机构和生态交易者，是贷款，要还。
以上加起来超过7.28亿美元，其中1亿是要还的贷款。种子计划每人最多6000 USDC。X用户@puregamm对此很不满：他在币安有一个账户被爆仓，金额超过400万美元。他质疑，抵押资产脱锚的用户得到了补偿，合约用户拿到的只是几千美元量级的USDC。他还发帖称，自己和其他做市商因币安API下单失败损失了数百万美元。这条帖子后来被删了。他解释，币安技术团队给了他完整日志，显示减仓单从未返回503错误。有人因此怀疑币安私下给了他好处，换他删帖。他否认，说自己只拿到了“同舟计划”的标准一次性补偿。
涉及正式投诉的个案，则另走一条线：何一10月11日在X上说，因币安原因导致的亏损，联系客服登记，核对账户行为后裁定。这类个案的裁定结果，币安没有对外公布过。外界由此流传一种说法：币安私下和KOL谈赔偿，赔了就不许在X上声张。CZ称这轮批评是竞争对手组织出来的，“社区叙事可以被买”；何一回应徐明星时，也称友商多年操纵媒体、制造假新闻。两边都在指控对方操纵舆论。
至于赔出去的钱从哪里来，是另一种猜测的起点。
接管仓位这笔账
围绕“1011暴跌”，市场上一直有一种猜测：币安在极端行情中接管了部分爆仓仓位，行情反弹后从中获利，再拿这笔钱补偿用户。要判断这件事，首先需要弄清楚，交易所是否真的存在接管破产仓位并承担其后续盈亏的机制。
根据币安公开的合约清算规则，当强平订单无法完全成交、剩余仓位进入破产状态时，合约保险基金可以在一定范围内接管仓位，相关亏损由保险基金承担；如果仓位产生盈利，收益也归入基金。如果基金不足以覆盖相关风险，则可能触发ADL。这说明，接管破产仓位并非凭空猜测。
而清算数据本身也存在统计上的局限。2025年10月，Hyperliquid创始人Jeff Yan指出，币安公开API对每个交易对每秒只推送最新的一笔强平订单。在清算集中爆发时，公开数据可能远低于实际发生的清算数量，他认为部分情况下低估幅度可能达到100倍。这一说法提醒外界，公开清算数据未必能完整还原事故规模，但它不能证明币安隐瞒了多少仓位，更无法说明平台从这些仓位中获得了多少收益。
2026年1月的AMA中，CZ否认币安或自己通过交易操纵价格、从暴跌中获利，并表示币安已经补偿了受到平台问题影响的用户。这是币安方面的公开回应，但仍无法替代对实际仓位和资金流向的核验。
一周年后仍未知
“1011暴跌”一周年后，CZ、徐明星与何一的争论仍在继续。币安承认了部分平台问题，并公布了补偿和用户支持计划；它同时强调，宏观冲击和全市场去杠杆才是暴跌的主要原因。徐明星则质疑高收益产品、抵押品设置和风险管理可能放大了损失。两边的说法都需要具体证据支撑。
如果要判断币安应该负责多少，需要把宏观市场损失、平台故障造成的额外损失，以及产品风险设计带来的影响分别核算。补偿金额能够说明平台拿出了多少钱，却不能单独证明责任大小；市场总清算规模也不能直接证明某一家交易所应该承担多少。
更值得追问的是，当交易所掌握订单簿、指数价格和清算数据，也掌握补偿标准的解释权时，用户究竟凭什么核验自己的损失？如果下一次极端行情再次发生，用户认为平台故障加剧了自己的损失时，他们能够依据一套公开、可核验的规则要求解释，还是只能等待交易所自行决定哪些损失值得补偿？