导语：Immunefi 安全主管 Gonçalo Magalhães 表示，UNCX 的 Vesting V2 合约存在份额核算缺陷，攻击者借此虚增对池中代币的提取权。此前报道估计，约150万美元在 Ethereum、BNB Chain、Base 和 Robinhood Chain 四条区块链网络上被盗。
提现后未扣减份额
Magalhães 向 crypto.news 表示，该合约在用户提取已归属代币并取消仓位时，未能保持份额计数器一致。问题集中在合约如何在多个函数之间跟踪和复用份额余额。
据其说明，漏洞始于合约的 release 函数。该函数允许受益人提取归属计划中已可用的代币。但提现后，该函数没有从仓位的计数器中减去已释放份额。随后取消函数读取这一未变化的值，又再次减去未归属部分，导致池的核算被扭曲。
这种组合会抬高剩余份额被赋予的价值，使攻击者能够利用池中遗留的仓位提取超过其应得数量的代币。在一项被描述的攻击中，利用者开设了三个归属仓位，并通过提现和取消函数牺牲其中两个。剩余仓位随后有资格进行提现，Magalhães 称之为一次“巨额获利”。
“最终，智能合约未能确保没有任何函数可以破坏份额全局计数器周围的不变量，”他说。Magalhães 将核心失败归因于合约各函数之间缺乏一致的核算规则。他认为，防护措施本应是一条规则，确保每一项操作都保持总份额计数的准确性。
四条链上报告损失
The Crypto Times 在10月15日报道称，Blockaid 估计损失约为149万美元，涉及 Ethereum、BNB Chain、Base 和 Robinhood Chain。其统计将11笔 drain 交易归因于原始攻击者、模仿钱包和最大可提取价值（MEV）机器人相关活动。
公开警告前的私下干预
当被问及安全公司在漏洞仍在活跃时应如何应对时，Magalhães 表示，响应方式取决于协议以及能够介入的人。他建议首先私下联系受影响团队，因为运营方可能暂停活动并阻止进一步利用。
如果该途径不可用，安全公司可以尝试联系可公开识别的大额存款人。一旦其他途径耗尽，公开警告并敦促用户提款就成为剩余选项。
“当所有选项都耗尽时，除了公开呼吁用户立即提取资金之外，几乎无能为力，”Magalhães 说。他没有给出适用于每起事件的单一披露时间表，而是描述了一系列可能的干预顺序，从可能阻止攻击或移除暴露存款的人开始。
10月6日一份关于一个未识别 Base 金库的记录描述了私下干预的另一障碍。Magalhães 称，在该案中，研究人员面临法律不确定性，因为金库运营者身份不明，且没有明确的披露渠道。该事件简报称失窃金额约为600万美元。
钱包历史帮助区分参与者
对于调查 UNCX 的人员，Magalhães 表示，交易历史是区分原始利用者与其他参与者的起点。首次部署攻击的人通常会出现在最早行动者之中。老用户有与协议早先交互的记录，而自动交易钱包可能显示与机器人活动一致的历史。
Magalhães 称，调查人员可以将后续交易与原始攻击者使用的序列进行比较。但先前客户仍可能复制该漏洞，因此与协议已有关系并不能确定问题。他说：“最终，这条界线会变得模糊且难以划定。”
当机器人收到资金时，他表示调查人员必须联系其运营者以寻求返还。另一起9月15日涉及 Ethereum 上2,900枚 rsETH 的事件说明了调查人员为何要检查交易排序。安全研究人员称，Yoink 机器人在同一区块中抢先于疑似攻击者执行，而原始利用交易失败。该机器人当时收到价值约780万美元的资产。
恢复谈判与责任
在恢复谈判方面，Immunefi CEO Mitchell Amador 在9月21日关于 Liquid Network 的评论中考虑了不同的授权问题。他表示，研究人员应使用私下披露渠道和已同意的赏金条款，而不是拿走用户资产后再设定奖励。
当被问及代币存放在共享归属基础设施中的项目时，Magalhães 表示，团队应让自身安全人员审查其采用的任何提供商。提供商的声誉是评估的一部分，但他建议由选择基础设施的团队进行技术审查。
关于漏洞发生后的责任，Magalhães 表示，对漏洞负责的提供商和选择该提供商的项目都应努力让用户完整。“努力让用户完整的责任，既落在有漏洞的提供商身上，也落在信任该提供商的项目身上，”他说。他的评论描述了追索赔偿的责任，但没有设定补偿公式，也没有将损失百分比分配给任何一方。
对于审计机构，Magalhães 区分了遗漏漏洞与保证被审查代码不会失败。他表示，审计服务并不承诺“无故障代码”。
The Crypto Times 报道称，UNCX 的回应包括提高费用以阻止进一步利用，并与受影响团队、执法部门和 SEAL 911 协调。根据10月15日的报道，UNCX 表示其流动性锁定器和旧版归属合约未受影响，并计划发布技术发现和拟议恢复计划。